Сила в правді

Навігація

Сергій Гайдай: нинішня влада ніколи не планувала проводити реформи, не треба ілюзій

в Політична правда/Публікації

Сергій Гайдай – один з найвідоміших українських політтехнологів. Він на ринку політичних технологій незмінно присутній ось уже 20 років.

Спеціаліст, який працював з багатьма політиками і в курсі подій і процесів зсередини, розмірковує про проблему української влади, реформ і чому новий Майдан в Україні – небезпечний.

«Те, що при владі в Україні – це не еліта. Це правлячий клас »

– У нас два роки до виборів …

Я б не став говорити про два роки. У нас країна досить специфічна – у нас часто відбуваються вибори не в строк. Ми думаємо, що вибори ось через два роки, а потім що-небудь відбувається. І це нормально. У нас країна знаходиться в постійній політичній кризі і вибори – це єдиний безкровний варіант, як лікувати проблему. Всі інші варіанти – ще гірші.

– Але ж багато вчених-істориків писали, що криза – це теж форма життя.

Кризу політичну краще всіх Ленін описав. Верхи не можуть, низи не хочуть. У нас це хронічний стан з 2013 року, а можливо і раніше. Верхи у нас хронічно показують нездатність впоратися з ситуацією, а низи не хочуть, щоб так було і надалі. Єдине що – революційною ситуацією це хоч і є, дійсно так, але всі розуміють, що рішення проблеми насильством зараз це занадто дорогий шлях для держави.

– У чому причина того, що політичні еліти відмовилися від реформ?

У вашому питанні – помилка. Ви називаєте тих, хто керує країною – елітою. Це не так – еліта у нас відсутня. Те, що у нас – це правлячий клас, значно більш відповідний термін. І відсутність еліти є однією з наших державних проблем. Еліта тим відрізняється від правлячого класу, що вона – це вузький прошарок людей, які ставлять кілька завдань. Перше  з них – забезпечення безпеки. Це воїни, скажімо так. Друге – це дотримання єдиних правил для всього суспільства. Третє – еліти відповідають за міжнародний вплив країни. У нас еліта не сформувалася. Зачатки були, і в 2014 році теж. Але вони не сформувалися в еліту. У нас таким чином просто є правлячий клас – клас тих людей, який ці три завдання не ставить. Так ось, до вашого запитання – вони не відмовлялися від реформ! Вони просто не мали наміру їх проводити! Ані прем’єр, ані президент, ані депутати, ані їх оточення, цих людей – ніяких реформ проводити не думали. Так, був там відсоток якихось наївних, які вважали, що … Але …

– А в чому логіка їх не проводити? Адже з реформами їм буде простіше легалізувати капітал, зберегти свою владу і нажите.

Це з вашої точки зору так нелогічно. З їхнього боку – політика – це заняття для номенклатури, привілейованого класу, якому дали право, привілей використовувати країну як плантацію – для самозбагачення. І їм реформи і ваша логіка не потрібні. Вони 26 років вибудовували схеми, як зробити добре для себе. І валити цю систему вони не збираються. Більш того – вони збираються цю систему захищати від таких думок, як ось ваша. В тому числі, імітуючи реформи. І вони добре це усвідомлюють, навідміну від вас. У вас є ілюзія чогось, що хтось щось хоче робити … Вони прекрасно розуміють, чого вони робити не хочуть. А над міркуваннями про стабільність після реформ вони сміються, тому що стабільніше ніж зараз, для них нічого немає і не передбачається.

«Вибори – погані ліки, але кращого у нас немає»

– Але ж багато представників цього класу в результаті можуть втратити все – тіньові схеми можуть бути порушені. Чи не в їх інтересах легалізуватися?

Вони нічого не втрачають. Перший серйозний протест суспільства, який створив проблеми для влади – Революція на Граніті і акція «Кучму геть». І що Кучма втратив? Він поніс відповідальність, постраждав, як Мілошевич? Або, ще гірше варіант – Чаушеску? Ні, у нього все добре. Його фінансове і матеріальне становище – не постраждало. Він з кожною владою в консенсусі. Потім був Майдан-2004 року. Так, багато хто з регіоналів тоді втекли з країни. Що сталося потім? Вони всі повернулися і домовилися з іншою частиною правлячого класу. Що ми спостерігаємо після Майдану-2014? Хоча б один з депутатів, які голосували за диктаторські закони 16 січня, був відправлений за грати? Позбавлений мандату? Ні. Депутат, який голосував за закони 16 січня, приходить на весілля до сина генпрокурора, мило з ним, генпрокурором, спілкується, руку йому тисне. Тому ніяких ілюзій!

– Добре, що б робила еліта на місці правлячого класу?

Вона б почала з першого питання – питання безпеки. Вона б почала вичищати країну і ешелони влади від агентів ворога, людей, що з ним пов’язані. Чи залишилася б тоді при владі людина, що має активи в РФ? Цим еліта і відрізняється, що вона ставить інтереси безпеки вище своїх власних. Далі еліта почала б зачищати корупціонерів. Знову ж таки, з питань безпеки. Тому що людина, яку легко купити, може стати мішенню для зовнішніх ворогів. І потім еліта приступить до формування єдиних правил гри для всіх усередині країни.

– Припустимо вибори це вихід. Але виборчий закон такий, що приймати в них участь з найбільшими шансами для себе мають представники правлячого класу. На жаль.

Вибори – погані ліки, але найкращі, іншого немає. Це найкраще, що може бути. Це як зі смертельною хворобою – таблетки можуть бути не дуже ефективні, але від них ви не відмовитеся.

– Що в новому політичному сезоні будуть робити влада і опозиція?

Влада нас нічим креативним не здивує.

«Петро Порошенко зараз має стільки влади, що можна сміливо говорити: влада – це він сам. одноосібно »

– Влада це хто, уточніть

Влада – це Петро Олексійович Порошенко. Концентрація влади в його руках зараз така висока, що можна сміливо говорити, що влада – це він. Всі ось ці голосіння, що мовляв він хоче так, а його оточення щось там робить погано, або БПП проголосувало ось так, а він хотів інакше – це неприпустимо. Він людина авторитарна, він все контролює і все це його оточення – всього лише продовжувачі його волі. Наприклад, позбавлення Саакашвілі громадянства – це не погані чиновники щось зробили не так. Це було його бажання, і чиновники просто зробили, як зробили. Якщо ми бачимо, що Порошенко ось так вітають з днем ​​народження – це не ініціатива його дружини, піарників … ні, це означає, що він хотів, щоб його ось так привітали з днем ​​народження. Без цього бажання – нічого б не було. До речі, якщо ми говоримо про той самий ролик, то цей ролик цікавий не тільки тим, що це приклад рідкісного несмаку…

– «Батя я стараюсь» …

Так, те ж саме, тільки в розгорнутому варіанті. Важливим є те, що це його, Президента, декларація намірів і майбутніх ходів не тільки в цьому сезоні, але і на виборах президента. Так ось, він буде нам розповідати, що: 1. Він – гарант його європейського шляху. 2. Він гарант миру. Без нього буде війна. До речі, зауважте, як еволюціонувала його позиція – коли він йшов на вибори, він не обіцяв нам мир за всяку ціну. Він обіцяв нам викинути агресора з країни. Причому в короткі терміни. І запит у суспільства залишився. І нехай технологи на Банковій не намагаються переконати всіх, що українці не хочуть перемоги. Вони її хочуть. А нас будуть намагатися переконати, що ми ніякі і не можемо перемагати. Це його слабка частина – він хоче парад, а ми – перемог.

– Але ви ж розумієте, що не він винен у Іловайській катастрофі, а вторгнення РФ.

Коли оточених в Іловайську обстрілювали, він приймав парад у Києві. Тому що парад йому важливіший. Він у нас піарник. До того ж, згодом журналісти з’ясували, що він в цей час займався своїми офшорними рахунками в Панамі. Чи через його вину Іловайськ? Так. Тобто, в результаті нам будуть показувати сонцесяйного, завдяки якому ми в Європі і 2. Завдяки якиому мир. Інших посилів немає. Економічне зростання показати не можна, воно не спостерігається. Курс долара не стабілізується. Життя стала дорогим. Тут важко зрозуміти. І Тимошенко відразу ж використовувала можливості цієї ситуації.

– Що чекати від опозиції?

У них залишається працювати по соціально-економічних проблемах. Я б на їх місці підписав таке собі перемир’я. Тому що щоб перемогти єдиного противника, треба не битися між собою, а привід битися у них є – боротьба на одному полі за один електорат. Треба жорстко домовитися, що взаємних нападів не буде. Що ж до програми єврооптимістів, то вона складна для людей. Антикорупційний суд – складно розуміється. Те ж саме з політичною реформою. Недоторканність – більш-менш. Якби там було більше про незаконно підвищені тарифи, про Роттердам + – це б дало більше ефекту. Що ж до «Опозиційного блоку» і Рабиновича, то їх не можна вважати опозицією як такою. Це як би опозиція, але це пакет президента, підконтрольний йому. Тому дуже важливо для опозиціонерів в цілому не їсти один одного. 

Сергій Костеж

Підписуйся на Народна Правда в Telegram. Дізнавайтесь першими про останні новини.
Завантаження...
Завантаження...

Останні Політична правда

Scroll Up