Под угрозой не только безвиз: что депутаты «украли» у украинцев ради незаконного обогащения

Ярослав Юрчишин о том, какой удар Украина получила от своих же чиновников и депутатов

Под угрозой не только безвиз: что депутаты «украли» у украинцев ради незаконного обогащения
Автор Желізняк Олександр в Новости/Политическая правда

Скандальное решение Конституционного Суда отменить статью 368-2 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание для чиновников за незаконное обогащение, угрожает не только безвизовому режиму с ЕС (пока теоретически), но и ставит под удар все международное сотрудничество Украины. Об этом в блиц-интервью НАРОДНОЙ ПРАВДЕ рассказал исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин.

Loading...

— Какие последствия для государства может иметь отмена Конституционным Судом статьи о незаконном обогащении?

— Статья о незаконном обогащении напрямую привязана к системе электронного декларирования, эти два компонента работают в паре. То есть чиновник или объясняет происхождение обнаруженного имущества, или несет ответственность за незаконное его обретение. Если же статьи о незаконном обогащении нет, то сама идея публичного декларирования становится менее эффективной, ведь тогда нет ни уголовной, ни административной ответственности за богатства неизвестного происхождения.

С учетом того, что именно работающая система электронного декларирования является условием сотрудничества и с Международным валютным фондом, и с Европейским Союзом, в частности, это было одним из требований для получения безвиза, то отмена статьи о незаконном обогащении может иметь далеко идущие последствия. Возможен пересмотр программы сотрудничества с МВФ, хотя этого не произойдет с сегодня на завтра. Международные партнеры, конечно, потребуют объяснений, вероятно, они подождут завершения избирательного процесса, а возможно и нет.

— Как насчет ЕС и безвиза?

— Аналогичная ситуация и с Евросоюзом. Конечно, процедура по отмене безвиза длительная, но может ли решение КС стать началом дискуссии о запуске процедуры отмены безвизового режима? Теоретически — да.

Читайте также: Из-за кого отменили статью о незаконном обогащении: полный список депутатов

По имиджу страны это решение уже ударило, даже несмотря на отсутствие (на момент разговора, — НП) текста решения в общем доступе. Инвесторы и международные партнеры в очередной раз получили подтверждение того, что Украину нельзя воспринимать как надежного партнера. Кроме того, судьи вынесли решение, имея конфликт интересов, потому что в их декларациях было определенное имущество, которое нужно объяснить. Можно сказать, это шкурный интерес отдельных депутатов и судей, которые фактически поставили под удар всю систему международного сотрудничества Украины.

Нужно сказать, что подобная ситуация была в Литве: после принятия подобной статьи было представление в КС. Однако он четко решил, что статья об ответственности за незаконное обогащение полностью соответствует Конституции. Отметили только, что человек может не давать показаний против себя.

— Как вы оцениваете саму формулировку насчет того, что статья нарушает принцип презумпции невиновности?

— Это полный абсурд. Чтобы доказать, что имущество имеет незаконное происхождение и является объектом незаконного обогащения, нужны следственные действия и судебная процедура. Здесь нет оснований говорить о презумпции виновности. Такой механизм объяснения имущества сейчас распространен в мировой практике — это и США, и Великобритания, и Литва, и ряд других стран. Можно дискутировать о границах презумпции виновности на философском уровне, но аргументация депутатов очень проста. Среди подписантов представления есть, например, Евгений Дейдей и Дмитрий Святаш, к происхождению имущества которых у следственных органов есть много вопросов. В данном случае это игра терминов и манипуляция, а не адекватная юридическая дискуссия.

— То есть решение КС — это такой коллективный ответ людей, которым надоели антикоррупционеры и прозрачность насчет их имущества?

— Думаю, вы совершенно правы. Статья о незаконном обогащении стала актуальной лишь после Революции достоинства. Первым функционером, против которого рассматривали такое дело, стал Константин Кулик, прокурор зоны АТО. И это дело до сих пор в суде. То есть решений с использованием этой статьи, насколько мне известно, пока нет. Поэтому люди решили действовать на опережение.

Но публичные запросы о происхождении имущества не исчезнут, просто это не повлечет за собой никакой реальной ответственности. Следовательно, депутаты, министры и судьи могут декларировать виллы и машины, на которые они юридически не могли заработать. Это можно воспринимать как контрреволюцию в антикоррупционной сфере, но, как по мне, это классическая круговая порука: коррумпированные чиновники находят коррумпированных судей и просто решают вопросы на уровне подмены понятий. Конечно, об этом можно будет говорить после публикации решения суда, но последние решения людей в мантиях, например, в деле Игоря Мосийчука против Ульяны Супрун, четко показывают: судебная реформа, которой так хвастался, в частности, действующий президент и кандидат в президенты (Петр Порошенко, — НП), на самом деле, увы, не состоялась.

Марина Евтушок

Хотите читать новости в другом формате?
Подписывайтесь на телеграмм-канал НАРОДНАЯ ПРАВДА
Подписаться можно ЗДЕСЬ
Источник: Народная Правда
загрузка...
загрузка...