Над украинскими финансовыми учреждениями нависла новая потенциальная угроза — теперь со стороны заемщиков ипотечных кредитов. В частности, как оказалось, ипотечные договора через суд можно считать недействительными, даже если кредитор дал огромную сумму в размере 10000000 долларов. Именно такую ситуацию анонсирует ФГВФЛ по инвестору «Аркады» Олега Нелина, который рискнул и предоставил средства Застройщику под имущественную поручительство главного офиса банка «Аркада». Здание с офисными помещениями, которая сейчас является арестованным, власть через Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее ФГВФЛ) собирается просто-напросто «отжать» у законного владельца и показать заемщикам, как можно бросить банк или инвестора на десятки миллионов долларов.
Хорошая наука, да. В случае, если через суд удастся признать договор ипотеки недействительным — это может стать примером для других заемщиков, которые увидят для себя возможность, через суд, не возвращать средства. Следствием может стать коллапс для банков и частных инвесторов.
Главным рычагом в таких действиях могут стать политические мотивы, по которым правоохранительные органы возбуждать дела, а суды — выносить заведомо незаконные решения.
Об истории с «Аркада»
Частный инвестор Олег Нелин предоставил застройщику и банка «Аркада» 10000000 долларов под залог головного офиса. Заемщики частично должны были платить кредит за счет средств, которые должны поступить от Киевсовета (365 млн грн) и от профильной деятельности. Однако в столице пренебрегли решением суда да не компенсировали средства, в результате чего заемщики так и не смогли полностью вернуть долг. Нелин обратил взыскание на предмет ипотеки и стал законным владельцем помещения, однако в ФГВФЛ хотят признать ипотечный договор недействительным и оставить бизнесмена, который пытался спасти банк и инвесторов «Аркады», помог завершить объекты строительства, без законно приобретенного права собственности на имущество и без средств. https://www.obozrevatel.com/ukr/economics/economy/istoriya-arkadi-urok-dlya-vnutrishnih-investoriv-ta-ipotechnih-kreditiv.htm
Сейчас суд удовлетворил заявление ФГВФЛ об аресте главного офиса «Аркада» в Киеве и земельного участка под ним. Суд также запретил официальном владельцу продавать эти объекты, а госрегистраторам — проводить соответствующие регистрации.
Таким образом в Фонде пытаются схитрить и отменить договор ипотеки, на условиях которого, обладателем главного офиса банка стал Олег Нелин. Такое мнение в комментарии журналисту высказал адвокат, юрист и эксперт в области финансов Евгений Лосовский.
Мнение экспертов
Специалист уверяет — никаких правовых оснований для отмены ипотечного договора нет. Единственный вариант, к которому могут прибегнуть в ФГВФЛ — открытие уголовного производства, в котором будет проиницийовано признать договор недействительным по формальным причинам.
«Я предполагаю, что они захотят в судебном порядке открыть уголовное дело. Иначе шансов у них нет. Суд скорее всего смотреть на процедуру заключения договора ипотеки, на предмет или там нет каких-либо процессуальных или формальных причин признания (формальных имеется в виду, что не так стороны прописаны или не так реквизиты указаны — тупую).
Поэтому я думаю, что они откроют уголовное дело, попытаются доказать, что договор мнимый, попытаются втянуть туда свидетелей, которые должны засвидетельствовать о том, что это была не реальная условие, чтобы в любой способ завладеть правом на распоряжение имуществом », — отметил он.
При этом, по словам Лосовский, если заемщик получил средства по основному договору, и он не признан недействительным, ипотечный договор в принципе не должно подлежать сомнению.
«В разъяснении Верховного суда Украины и в пленуме Верховного суда говорится, что даже если в любой форме (договор ипотеки или кредитный договор), состоялся факт получения денежных средств стороной-заемщиком и соответственно предоставлением предмета ипотеки, как обеспечением обязательств — сомнениям не подлежит. Даже если, по любой формальной причине можно считать договор ипотеки неправильным.», — отметил эксперт.
Эксперт также обращает внимание на тот факт, что заемщики год пользовались полученными средствами по основному договору, с представлением соответствующих отчетов об их использовании в контролирующие органы, в том числе и в НБУ. А Следовательно, согласно Разъяснений ВСУ «При проверке законности прекращения ипотеки судам следует, прежде всего проверять, а выполнено кредитное (основное) обязательство, а уже потом все остальное»
В то же время, по мнению партнера юридической компании « Турий и партнеры »Максима Щегельский, отмена договора может создать новый фактор риска для структур, которые занимаются ипотечным кредитованием.
«Признание ФГВФЛ недействительным договора ипотеки может создать негативный прецедент, в первую очередь — для коммерческих банков, а также других финансовых учреждений, осуществляющих ипотечное финансирование. Поскольку институциональные инвесторы будут учитывать данную практику ФГВФЛ среди своих потенциальных рисков при рассмотрении вопроса об инвестировании средств в ипотечное кредитование. Кроме того, подобным прецедентом пользоваться НБУ относительно небанковских финансовых учреждений, отнесенных к его ведению в результате реформы «СПЛИТ 2020», — подчеркнул он.
По словам Щегельского, признание недействительным кредита под ипотеку нанесет серьезный ущерб, заставив потенциальных инвесторов взять паузу.
«Эта история способна нанести серьезный вред инвестиционному климату. Вполне возможно, что потенциальные инвесторы, заинтересованные в расширении ипотечного кредитования, возьмут паузу для того, чтобы дождаться окончательной позиции судебной власти по данному вопросу, а также чтобы переформатировать свои подходы во избежание нового риска «, — отметил эксперт.
По его словам, наибольший риск расторжения таких договоров несут инвесторы. «Следствием расторжения для них потеря обеспечения (в виде твердого залога — ипотеки) своих инвестиций. Без обеспечения, возврат инвестиций, не говоря уже о получении прибыли, становится для инвесторов довольно призрачной перспективой «, — уверен Щегельский.
Очевидно, что ситуация складывается неоднозначная. Именно поэтому эксперты и профессионалы берут этот конфликт под свой надзор. Специалисты также уверены, что кредитор отстоит свои права в судах — вопрос только во времени. А вот каким последствиям для судебной практики и экономики государства эта ситуация нанесет — точно оценить трудно.
Однако, скорее всего, они могут приобрести масштабы катастрофы.
