«Другой путь» развития Украины, который в своей статье «О будущем украинского и русского народов» предложил председатель политсовета «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук, чрезвычайно проукраинский. На это обратила внимание глава Наблюдательного совета Фонда защиты свободы слова Анна Герман.
Оригинал на сайте Korrespondent.net.
Одна из киевских пиар-компаний опубликовала рейтинг медиапопулярности украинских политиков за первый месяц лета
Одна из киевских пиар-компаний опубликовала рейтинг медиапопулярности украинских политиков за первый месяц лета. Сразу скажем, что это всего лишь показатель количества упоминаний в СМИ, включая как позитивные, так и негативные. Поэтому он не имеет прямого отношения к рейтингам популярности среди избирателей. То есть, в топ этого списка попали те политики, чьи имена и лица чаще всего появляются в отечественных печатных СМИ, на радио и телеканалах. В какой-то мере эту информацию можно назвать чисто «технической», однако она позволяет сделать немало интересных выводов.
Оригинал — на сайте «Капитал«.
Громкие политические судебные процессы — это маркер и политической борьбы, и отношений между ветвями власти. Я сразу говорил, что воевать против Медведчука в суде — это проигрышный сценарий для Банковой и Зеленского. А все остальные убедились в этом в мае, когда Медведчук с адвокатами устроили «зеленым» в суде настоящее «избиение младенцев».
Закон о статусе украинского языка как государственного направлен против русского языка, на его дискриминацию. Об этом заявил председатель политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», народный депутат Виктор Медведчук во время общения с журналистами после заседания Киевского апелляционного суда, который решил сегодня перенести рассмотрение апелляции на решение Печерского районного суда Киева о продлении меры пресечения политику до 7 сентября. Трансляцию вел телеканал «Перший Незалежний».
Спикер Дмитрий Разумков не имел права подписывать три закона о так называемой судебной реформе, потому что по факту 20 июля не было легитимного внеочередного заседания Верховной Рады
Оригинал — на сайте «Корреспондент«
Как мы помним, 20 июля по инициативе президента Владимира Зеленского состоялось внеочередное заседание Верховной Рады. Ранее депутаты приняли четыре закона о так называемой судебной реформе, но оппозиция заблокировала их, подав проекты постановлений об отмене. Поэтому на повестке дня внеочередного заседания были десять проектов постановлений об отмене принятия в целом четырех законов. При этом на заседание собралось всего 99 депутатов – это легко можно проверить на официальном сайте www.rada.gov.ua.
Статья российского президента Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» является маяком нового мирового порядка, но мало кто из украинских политиков способен это понять. К такому выводу пришли украинские эксперты.
Посол Китайской Народной Республики (КНР) в Украине Фань Сяньжун написал письмо лидеру «Оппозиционной платформы — За жизнь» (ОПЗЖ) Виктору Медведчуку и поблагодарил его за содействие в развитии межпартийных контактов. Произошло это после демонстративных попыток Украины заигрывать с Пекином, шантажируя Запад «поворотом на Восток». В Киеве не учли маленького нюанса: Китай не заинтересован в стратегическом сотрудничестве с Украиной Зеленского.
Материал Reuters о том, что США и ЕС договариваются и уже в полушаге от «большой сделки» по «Северному потоку-2» вызвал эффект разорвавшейся бомбы
Оригинал — на сайте «Корреспондент«
Материал Reuters о том, что США и ЕС договариваются и уже в полушаге от «большой сделки» по «Северному потоку-2» вызвал эффект разорвавшейся бомбы. 19 июля Reuters, ссылаясь на свои источники «в верхах», сообщило, что с дня на день Вашингтон и Берлин объявят о политической сделке по урегулированию противоречий из-за проекта газопровода «Северный поток-2».
И вот, на днях, заместитель главы Офиса президента Андрей Смирнов, который параллельно возглавляет юридическое бюро «Смирнов и партнеры» лично помог оказаться на свободе криминальному «королю» «Умке Днепровскому».
Оригинал — на сайте «Голос Правды«
А вы друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь. Bloomberg пишет, что драфт соглашения готов: немцы будут пытаться «использовать все рычаги влияния, чтобы добиться продления на срок до 10 лет контракта на транзит газа через Украину. США и ФРГ также будут привлекать инвестиции в спецфонд для перехода Украины на «чистые энергоресурсы».
Украинская власть годами не решает проблемы населения — цена за газ, мир на Донбассе, отсутствие средств на оплату коммунальных услуг из-за низких зарплат и пенсий. Об этом заявил председатель политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук после заседания Киевского апелляционного суда, который должен был сегодня рассмотреть апелляцию на решение Печерского районного суда Киева о продлении меры пресечения нардепу до 7 сентября. Трансляцию вел телеканал «Перший Незалежний«.
Украинские политики не имеют достойного ответа на заявления президента России Владимира Путина о том, что в Украине якобы происходит правовой беспредел, а власть не отстаивает интересы народа и принимает экономически невыгодные решения. Такое мнение высказал народный депутат Украины, председатель Политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук, комментируя статью российского лидера «Об историческом единстве русских и украинцев», сообщают Комментарии.
Владимир Зеленский в интервью французскому изданию «Политик Интернасьональ» традиционно для себя попытался уколоть Россию, затронув темы Донбасса, Крыма и российской политики защиты русскоязычных. Впрочем, аргументы Зеленского были настолько слабы, что вряд ли убедили французских журналистов.
Зеленский в интервью французскому изданию «Международная политика» с сожалением был вынужден признать, что США окончательно потеряла интерес к Украине. И, конечно же, изменение многолетнего курса США по поддержке Киева не безосновательно, здесь не обошлось без провального кейса Зеленского по Донбассу.
Зеленский ломает судебную систему через колено
По указке его чиновника, заместителя главы Офиса президента Андрея Смирнова, который в тоже время возглавляет юридическое бюро «Смирнов и партнеры», из СИЗО на свободу отпускают особо опасного преступника, вора в законе «Умку»
Власть хочет подчинить судебную власть внешнему управлению, поэтому опускается ниже плинтуса в давлении на нее. Об этом заявил глава политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведчук.
Команда, которой руководит Владимир Зеленский, взяла путь и курс на уничтожение одной из ветвей власти — судебной. Такое заявление сделал председатель политсовета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь», народный депутат Виктор Медведчук.
Ответом на те вызовы, о которых говорится в статье президента РФ Владимира Путина, должна быть не беспочвенная критика, которая звучит сейчас из уст украинских политиков и экспертов, ответом должны стать политические процессы, которые помогли бы построить в Украине не моноэтническое, а правовое государство и поднять экономику.
3 июля во французском издании «Политик Интернасьональ» вышла серия интервью, посвященных вопросам урегулирования конфликта в Украине, с политическими деятелями России и Украины. Ниже текст интервью с заместителем руководителя Администрации президента Российской Федерации Дмитрием Козаком
Наталия Руткевич: Весной 2021 года многочисленные наблюдатели сообщали о риске серьезной эскалации на юго-востоке Украины. Что произошло на самом деле? Было ли стягивание Россией войск к российско-украинской границе ответом на действия Киева?
Дмитрий Козак: Не было никакого «ответа на действия Киева». Была плановая ежегодная проверка практической боеготовности Вооруженных сил России после осенне-зимнего учебного периода. Как и в предыдущие годы учения проводились на всей территории Российской Федерации от Дальнего Востока до Калининграда.
Бурная международная реакция на эти учения, иногда балансирующая на грани военной истерии, была явно избыточной. Вольно или невольно фокус внимания был смещен с реального обострения боевых действий на Юго-Востоке Украины, которое началось с конца прошлого года и не остановлено сегодня. А ведь речь идет о гибели мирных людей и разрушениях жизненно необходимой гражданской инфраструктуры.
Н.Р.: Вы заявили в апреле, что «развязывание Киевом полномасштабных военных действий в Донбассе станет для Украины «началом конца». Могли бы Вы уточнить, что Вы имели в виду?
Д.К.: Глубоко убежден том, что попытки разрешить конфликт в Донбассе военным путем будут иметь разрушительные последствия для Украины. И причиной таких последствий будет не внешнее вмешательство, а внутриполитическая ситуация в Украине.
Объясню. Как неизменно свидетельствуют опросы общественного мнения, подавляющее большинство граждан Украины против возобновления боевых действий и выступают исключительно за мирное политическое разрешение конфликта. Бесспорным доказательством такой позиции граждан Украины являются прошедшие в 2019 году президентские и парламентские выборы в Украине, абсолютными победителями которых стали политические лидеры и силы, выступавшие за восстановление мира через самый широкий внутриукраинский диалог. По тем сведениям, которыми мы располагаем, следствием обострения ситуации на Юго-Востоке и нагнетания военной истерии стало существенное увеличение миграционного оттока как в Россию, так и в европейские страны граждан Украины призывного возраста.
Разочарование во власти и глубокий раскол в обществе будут разрушительными для Украины. Еще одну «революцию достоинства» Украина вряд ли сможет пережить. Именно в этом смысле те, кто вынашивает милитаристские планы, «играют со спичками на пороховой бочке».
Н.Р.: Следует ли понимать, что в случае нападения Украины на Донбасс Россия будет вынуждена встать на защиту его жителей?
Д.К.: В таком случае не исключено, что мы столкнемся с ситуацией, приобретающей признаки геноцида. К сожалению, в Украине сохраняются крайне радикальные политические группы, которые готовы и на такие действия. И, как мы наблюдаем в последнее время, действиям этих групп украинское государство сегодня противостоять не может. В случае если в зоне конфликта будут «править бал» те, кто сегодня устраивает откровенно националистические силовые акции на улицах Киева, это станет трагедией. Очевидно, что безучастными к ней не будет не только Россия, но и все мировое сообщество. Именно в этом контексте следует понимать мои апрельские заявления.
Н.Р.: Минские соглашения о мире, подписанные в феврале 2015 г., по-прежнему не соблюдаются. Почему? Есть ли альтернатива Минским соглашениям, которые, судя по всему, не работают?
Д.К.: Гипотетически, альтернатива существует. Вариантов множество – от заключения новых соглашений до отказа от каких-либо договоренностей. Но до тех пор, пока никто из субъектов, обладающих полномочиями и возможностями предложить и реализовать такие варианты, не выступил с подобной инициативой, альтернативы Минским соглашениям нет. Носителями исключительного мандата на внесение таких предложений являются Украина и отдельные районы Донецкой и Луганской областей Украины. Никакие другие государства или международные организации, даже имеющие прямое или косвенное отношение к заключению Минских соглашений, такими возможностями не обладают. Они могут только лишь выражать оценочные суждения и рекомендации. По сегодняшний день комплекс Минских соглашений во всей его полноте является единственной политико-правовой основой мирного урегулирования конфликта.
Представители Донбасса неизменно и последовательно выступают за урегулирование конфликта в соответствии с Минскими соглашениями. Они даже представили детальную Дорожную карту для практической реализации указанных соглашений. Эти предложения откровенно игнорируются Украиной.
Н.Р.: Cкладывается впечатление, что Украина считает эти соглашения невыгодными для себя. Ее официальные представители регулярно предлагают их обновить, сделать «более гибкими», короче говоря, пересмотреть…
Д.К.: Хотел бы подчеркнуть, что подобные предложения открыто и официально не вносились. Никто, включая двух украинских президентов, находившихся на этом посту с 2014 г., подписи Украины ни под указанными Соглашениями, ни под заявлениями глав государств и правительств «нормандского формата» в поддержку Соглашений не отзывал. Никто не инициировал пересмотр резолюции Совета Безопасности ООН, которой одобрен Минский Комплекс мер.
Публичные заявления для СМИ официальных лиц, включая Президента Украины, о якобы неприемлемости Минских соглашений для Украины не являются нормативными актами. К слову, в рамках официальных переговоров в «нормандском формате» и Трехсторонней контактной группе, эти заявления интерпретируются украинскими представителями как частное мнение соответствующих лиц, и не более того.
Абсурдность и трагичность складывающейся в течение всех 6 лет со дня подписания 12 февраля 2015 года Минского Комплекса мер ситуации в том, что официальный Киев формально остается в рамках Минских соглашений, а на деле руководствуется «частным мнением» официальных лиц об их неприемлемости для Украины. Для реализации какого-то своего, никому неведомого плана, они постоянно изобретают абсолютно надуманные и алогичные предлоги для бесконечного затягивания переговорного процесса и уклонения от практического применения Минских соглашений. Цена такой стратегии – отсутствие мира, жертвы и страдания граждан Украины.
Н.Р.: Вы также говорили о том, что конфликт в Донбассе можно урегулировать за год, если все его участники будут выполнять свои обязательства. Как конкретно можно этого достичь?
Д.К.: Конфликт действительно может быть урегулирован в полном объеме в течение одного года – от принятия комплекса законодательных актов Украины до проведения внеочередных местных выборов и восстановления Киевом контроля над всей совокупностью государственной границы. Это возможно, если истинной целью украинских руководителей является завершение конфликта, а основой для этого – Минские соглашения.
В соответствии с Минским Комплексом мер диалог о будущем статусе Донбасса в составе Украины должен был начаться на следующий день после отвода тяжелых вооружений, то есть с 9 марта 2015 года. Такого диалога нет. Предложения представителей Донбасса игнорируются. На них нет ни положительного, ни отрицательного ответа. Украиной не раскрывается даже словесное описание своего видения будущих финальных условий урегулирования конфликта. При том, что по итогам парижского саммита «нормандского формата» 2019 года стороны взяли на себя обязательство по согласованию к апрелю 2020 года в Контактной группе всех политико-правовых аспектов урегулирования конфликта. Уверен, что с достижением таких договоренностей уйдут на второй план или исчезнут вовсе проблемы обеспечения безопасности и гуманитарные вопросы. В логике урегулирования любого конфликта, даже на бытовом уровне, первым шагом к его прекращению является достижение договоренностей сторон об условиях бесконфликтного сосуществования в будущем. Как только такое согласие достигнуто, стороны достаточно легко договариваются о прекращении любых недружественных действий в отношении друг друга. Эту логику мне неоднократно подтверждали и украинские генералы, которые командуют военной операцией на Донбассе. По их мнению, перестрелки и другие инциденты на линии соприкосновения прекратились бы достаточно быстро.
Н.Р.: Почему руководство Украины не хочет следовать этой дорожной карте?
Д.К.: Наиболее логичная версия ответа на этот вопрос открыто обсуждается в украинских СМИ: завершение конфликта пришедшим к власти политикам невыгодно по экономическим и политическим соображениям. Это логично: когда умолкнут орудия, руководство Украины лицом к лицу столкнется с целым рядом сложных проблем. Это и значительные расходы на восстановление Донбасса, и в особенности исчезновение поводов и оснований для запросов на внешнюю поддержку Украины. Вырастут ожидания граждан в области реформ. Наконец, реинтеграция Донбасса повлечет изменения, электоральные последствия которых могут оказаться не в пользу действующей власти. Президент и Парламент Украины стоят перед выбором: политический эгоизм или мир для граждан Украины. Они должны сделать выбор. И чем скорее, тем лучше. Как представляется, уклонение от принятия решения может приобрести необратимые последствия для действующих украинских властей как во внутри-, так и во внешнеполитической сферах.
Н.Р.: Украинская сторона отказывается вести диалог с властями самопровозглашенных республик, считая их марионетками Москвы…
Д.К.: Вы правы. Здесь Украина занимает «последовательную и принципиальную» позицию: не рассматривать, даже не прикасаться ни к каким предложениям, исходящим от представителей Донецка и Луганска. Это одно из ключевых внутренних противоречий в позиции Украины и тех, кто поддерживает эту линию.
Исключить Донбасс из переговорного процесса – значит пересмотреть сами смысл и содержание Минских соглашений. В Комплексе мер черным по белому записано, что субъектами урегулирования с правом решающего голоса являются исключительно Украина и Донбасс без каких-либо посредников и без оговорок. Всем, кто заявляет о приверженности Минским соглашениям, настоятельно рекомендую ознакомиться с этими документами хотя бы для того, чтобы не попадать в логическую ловушку. Без радикального пересмотра Минских соглашений, без решения Совета Безопасности ООН лишить Донецк и Луганск собственного переговорного мандата.
Н.Р.: В Украине и во многих западных странах приводят самые разные доказательства российского военного присутствия и военной поддержки Россией самопровозглашенных республик – Россия это отрицает. Однако сложно поверить, что «ДНР» и «ЛНР» могли все эти годы эффективно сопротивляться ВСУ без какой-либо внешней помощи…
Д.К.: Российская Федерация оказывает экономическую и гуманитарную поддержку жителям Донбасса. Делает это открыто, ничего не скрывая. В условиях тотальной экономической блокады Донбасса со стороны Украины без российской поддержки жители этих территорий были бы лишены минимальных средств к существованию и элементарных услуг жизнеобеспечения. Неизбежность гуманитарной катастрофы была очевидной.
Теперь о якобы военной поддержке «сепаратистов». Отсутствие российского военного присутствия было подтверждено руководством Специальной Мониторинговой Миссии ОБСЕ. Ещё в 2019 году на заседании Совета Безопасности ООН Глава Миссии Э.Апакан официально заявил, что присутствия вооруженных сил Российской Федерации на Донбассе не обнаружено.
В реальности, сама по себе демагогия о том, что сепаратисты – якобы наши марионетки, имеет лишь одну цель: поставить под сомнение соглашения, подписанные в Минске, чтобы провести мысль о возможности неполитического урегулирования конфликта, его разрешения военным путем или путем экономического удушения одной из сторон.
Если руководствоваться прагматичными соображениями, то необходимо исходить из того, что дискуссии о причинах, сторонах конфликта и стоящих за ними силах завершились в 2015 году подписанием Минских соглашений. Все практические действия по урегулированию конфликта должны осуществляться в парадигме этих соглашений. Любые попытки вернуться в период до достижения политических договоренностей всегда будут удалять нас от искомой цели. Также абсурдны все попытки возложить на Российскую Федерацию обязательства стороны конфликта или ответственность за действия и переговорную позицию представителей Донбасса.
Н.Р.: Украина и ряд западных стран также обвиняют Россию в нарушении собственных обязательств в рамках урегулирования конфликта. Что бы Вы могли на это ответить?
Д.К.: О каких именно обязательствах идет речь? Мы ни разу за 6 лет не получили ни от Украины, ни в ООН, ни в «нормандском формате» или в Трехсторонней контактной группе ни одного ответа на наши вопросы о конкретных обязательствах, которые Россия бы не выполняла!
Н.Р.: Однако Российская Федерация не признает независимость «ДНР» и «ЛНР» и официально не высказывает намерений включить области в свой состав. Какова позиция Москвы в отношении этих регионов, и может ли она эволюционировать при каких-либо условиях?
Д.К.: Позиция Москвы в отношении «ДНР» и «ЛНР» остается неизменной. Украина и Донбасс должны мирно урегулировать свой конфликт. Российская Федерация будет терпеливо и настойчиво способствовать этому и поддержит любые мирные договоренности сторон, даже если это будет согласованная инициатива выйти за пределы Минских соглашений. Это их эксклюзивное право. Какие бы то ни было иные решения – это дестабилизация приграничного с Россией региона со всеми вытекающими негативными для нашей страны последствиями.
Н.Р.: Несмотря на референдум 2014 г., подавляющее большинство государств считают Крым нелегально аннексированной Москвой территорией. Это событие привело к санкциям против России со стороны западных стран. Возможно ли разрядить напряженность, не касаясь этого острого вопроса?
Д.К.: На мой взгляд, обсуждение крымского вопроса сегодня неуместно. Вхождение Крыма в состав России – состоявшееся событие, завершившийся исторический факт. Как отметил 15 лет назад один из руководителей Европейской комиссии во время дискуссии относительно будущего Косово, сегодня этот вопрос необходимо рассматривать с позиций «историзма». Несмотря на то, что крымской истории всего 7 лет, сегодня никто не может даже представить как повернуть эту историю вспять, и сейчас решение о вхождении в состав России поддерживают более 90% жителей Крыма. Взаимоувязка крымского и донбасского кейсов содержит риски увязнуть в политических дискуссиях на долгие годы.
Что касается урегулирования наших отношений с Украиной и странами Запада – мы заинтересованы в таком урегулировании, прежде всего в выстраивании добрососедских отношений со всеми приграничными странами. Многие проблемы лечит время. Чем скорее мы перевернем эту страницу в наших отношениях, тем быстрее наши взоры обратятся к совместному сосуществованию в будущем. Извините за банальность, мы обречены быть рядом и вместе, несмотря на наши различия.
Н.Р.: По данным российской прессы, к февралю 2021 российские паспорта получили более 600 тыс. жителей «ДНР» и «ЛНР» (из 3,5 млн чел.) Почему Россия столь щедро выдает паспорта, если не ставит целью последующее включение «ДНР» и «ЛНР» в состав России?
Д.К.: Если быть точным, порядка 470 тыс. жителей получили российский паспорт.Решение об упрощенном порядке выдачи паспортов было принято исключительно как гуманитарная мера после того, как была введена блокада Донбасса и его жители были поражены в своих гражданских правах. Решение о выдаче паспортов не может рассматриваться как инструмент или признаки последующего включения «ДНР» и «ЛНР» в состав России. За нашим гражданством обращаются не только жители Донбасса, но и жители остальной Украины. В период с 2016 по 2020 год гражданство Российской Федерации приняли без малого 978 тыс. граждан Украины.
Как только ситуация на Донбассе будет урегулирована, исчезнет необходимость и в этом решении. Общий порядок предоставления гражданства будет восстановлен.Наши действия ни в чем не противоречат существующим международно-правовым нормам и практике других государств.
Н.Р.: Каково число беженцев в РФ из Донбасса?
Д.К.: Общая численность граждан Украины, находящихся в России и поставленных на миграционный учет в период 2019 — 2020 г.г., составила около 2,5 миллионов человек. Данными отдельно по Донбассу мы не располагаем.
Н.Р.: Насколько эффективны переговоры об урегулировании конфликта в т.н. Нормандском формате? Считаете ли Вы что он должен быть изменен, как заявил В.Зеленский, предложив включить в него США, Великобританию и Канаду?
Д.К.: Объективной необходимости в модернизации «нормандского формата» нет. У нас нет принципиальных возражений, но чем больше в нем будет представлено участников и мнений, тем сложнее будет находить консенсус. Что касается эффективности, то, как нам представляется, потенциал «нормандского формата» используется явно недостаточно.
Минская Трехсторонняя контактная группа остро нуждается в поддержке «нормандского формата» для преодоления патовой ситуации, в которой она находится с 2015 года. Нужны не общие призывы и декларации, а максимально конкретизированные рекомендации каждому из участников переговоров в ТКГ. К сожалению, такого подхода нам добиться не удается.
Хотите вопиющий пример неконструктивного поведения, не поддающийся логическому объяснению? Расскажу о том, что произошло 26 мая 2021 г. на очередных переговорах в «нормандском формате». В тот день Украиной была предпринята попытка пересмотреть достигнутые 22 июля 2020 года соглашения о Мерах по усилению режима прекращения огня, заменив Донбасс на Россию в качестве стороны, ответственной за соблюдение перемирия! Представители Германии и Франции, по сути, поддержали это предложение Украины. В результате никаких рекомендаций «нормандского формата» Контактной группе по самому горящему вопросу – обеспечению перемирия – в очередной раз выработать не удалось.
Проблемой «нормандского формата» является закрытость и отсутствие письменной фиксации позиций, что существенно снижает уровень ответственности участников переговоров. Ради повышения эффективности работы мы готовы приветствовать информационную открытость и письменное закрепление всех позиций участников и всех результатов переговоров. Однако наши предложения по этим вопросам не находят поддержки.
Н.Р.: Как Вы оцениваете усилия Евросоюза и разных стран Европы в содействии миру в Украине?
Д.К.: Был бы рад дать высокую оценку этим усилиям. Но это не тот случай. Ключевая причина такой невысокой оценки – противоречивая непоследовательная позиция и Евросоюза, и большинства стран Европы относительно применения Минских соглашений. Она вмещает две абсолютно несовместимые линии. С одной стороны, всеобщая приверженность и поддержка указанных соглашений. С другой – непризнание недвусмысленно закрепленных в соглашениях статуса Донбасса как стороны конфликта и мандата представителей Донбасса на его урегулирование. Это необъяснимое лукавство не только не способствует восстановлению мира на Юго-Востоке Украины, а, наоборот, вносит существенный вклад в дезорганизацию переговорного процесса и создает условия для замораживания конфликта.
Н.Р.: Как Вы недавно упомянули, президент Зеленский, пришедший к власти в 2019, был избран в значительной степени благодаря обещаниям добиваться мира в стране. Что он сделал для достижения этой цели?
Д.К.: Вы правы, с приходом к власти Зеленского у многих были надежды на скорейшее урегулирование конфликта и наступление прочного мира в Украине. Накануне второго тура выборов и в первые месяцы после вступления в должность мы получали от действующей сегодня команды Зеленского инициативы и предложения об урегулировании конфликта, а также о восстановлении добрососедских отношений с Россией. Мы потратили немало времени и сил для того, чтобы помочь реализовать эти инициативы. К сожалению, к концу 2019 – началу 2020 года эта позиция эволюционировала до прямо противоположной. Представляется, что переломным стал март 2020 года, когда официальный Киев не смог противостоять обструкции радикальных сил относительно достигнутых договоренностей, которые создавали условия для реализации Минских соглашений и итоговых рекомендаций Парижского саммита «нормандского формата» от 9 декабря 2019 года. Не могу не отметить, что Германия и Франция тогда оставили Зеленского без какой-либо политической поддержки и отказались участвовать в реализации достигнутых договоренностей.
Н.Р.: Отличается ли его политическая линия, в том числе в отношении Донбасса, от линии его предшественника П. Порошенко? Произошли ли какие-то сдвиги в украинско-российских отношениях?
Д.К.: Я не знаком в деталях с линией, которую проводила предыдущая администрация. Но, как отмечают мои коллеги, которые участвовали в переговорном процессе того периода, сегодня позиция Зеленского ничем не отличается от позиции Украины времен Порошенко. По некоторым аспектам «новые» подходы стали даже хуже. Команда Порошенко, во всяком случае, не была столь противоречивой, тогда же как команда Зеленского «стреляет себе в ногу», умудряясь регулярно заявлять и о приверженности Минским соглашениям, и о том, что «Минские соглашения являются удавкой на шее Украины и препятствуют урегулированию конфликта. Более того, украинский президент заявлял, что «соглашения необходимы не для урегулирования конфликта, а только для сохранения санкций против России».
Н.Р.: Украинский президент настойчиво добивается включения Украины, со временем, в ЕС и в НАТО. Считаете ли вы, что эти требования могут быть удовлетворены в скором времени? Что может сделать Москва, чтобы предотвратить вступление Украины в Атлантический альянс, которое всегда расценивалось как что-то абсолютно неприемлемое для России?
Д.К.: Мяч на стороне ЕС и НАТО. По нашим оценкам, вряд ли Украина к ним присоединится в обозримом будущем. В какие альянсы вступать – это исключительное суверенное право Украины. Независимо от того, выгодно это или невыгодно России. Все, что мы можем сделать в этих условиях – это разъяснить последствия для политических и экономических отношений с нашей страной. С тем, чтобы выбор Киева был осознанным. В этом наша прагматичная позиция.
Н.Р.: В ходе недавнего визита в Киев, госсекретарь США Блинкен заявил о стремлении США подключиться к урегулированию кризиса на Донбассе. Как в Москве восприняли это заявление? Чего конкретно вы ожидаете от администрации Байдена на украинском направлении?
Д.К.: Как уже отмечалось, у нас нет принципиальных возражений против подключения к действующим переговорным форматам новых участников, включая США, если речь идет о новых конструктивных идеях о мирном политическом урегулировании конфликта. Но если за таким участием и поддержкой Украины будет просматриваться поощрение военного разрешения конфликта, мы, конечно же, против. Уверен, что новая Администрация США, используя свое влияние в Украине, может внести существенный вклад в восстановление там мира и внутриполитической стабильности. Мы будем приветствовать и поддерживать усилия в этом направлении.
Н.Р.: После 7 лет конфликта и войны можно ли представить себе возращение к нормальному сосуществованию враждующих регионов Украины? Является ли Украина как таковая жизнеспособным государством?
Д.К.: Нет ничего невозможного. Хотя с течением времени и увеличением количества жертв сделать это будет все сложнее. Сегодня требуется только воля, мужество, последовательность и максимальная открытость тех, кто считает себя политическими лидерами Украины.
Я также верю в мудрость и способность к самоорганизации граждан Украины. Это одновременно и ответ на вопрос о жизнеспособности украинского государства.
Н.Р.: Исторически Россия и Украина очень тесно связаны: в обеих странах существуют миллионы смешанных семей, и этот братоубийственный конфликт крайне болезненно переживается как россиянами, так и украинцами. Является ли восстановление дружеских отношений с Украиной одним из приоритетов российской политики?
Д.К.: Общие многовековая история, культура, происходящие из общей религии нравственные ценности, десятки, а может быть и сотни миллионов кровных связей. Это все то, ради чего на государственном уровне могут и должны быть найдены компромиссы с тем, чтобы были устранены искусственные барьеры, разделяющие людей. Со временем и Крымский вопрос перестанет вызывать страсти.
В конце концов, жить в мире на одном пространстве без границ – это естественное стремление почти 200 миллионов людей, которые в силу зигзагов истории оказались буквально в разделенной семье. Мудрость и ответственность государственной власти, которая создана этими людьми, состоит в том, чтобы искать, находить и расширять зоны согласия, устранять причины государственных, подчеркиваю, государственных разногласий с тем, чтобы удовлетворить это естественное стремление людей. Но поверьте мне, что даже сегодня точек позитивного соприкосновения и общих интересов гораздо больше, чем причин разлада.
Нынешняя украинская власть обвиняет Россию в том, что она мешает развитию Украины, забывая при этом, что если мы не считаем нужным учитывать интересы Москвы, то и она точно так же имеет право не считаться с интересами Киева
Украинцы довольно негативно относятся к политике президента Украины Владимира Зеленского. Об этом пишет венгероязычный портал Kárpátinfo, ссылаясь на результаты опроса, который был проведен Киевским международным институтом социологии 22-29 июня.
Печерский районный суд прогнозировано продлил домашний арест одному из лидеров «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктору Медведчуку до 7 сентября. Этого и следовало ожидать после вердикта того же суда накануне, 7 июля.
— Наша гостья – Снежана Егорова, телеведущая.
Социология свидетельствует о том, что более 60% не поддерживают земельную реформу, а более 80% хотят референдума. Так для кого эта реформа, если люди против?
Переполох, который поднялся в политических кругах Украины после выхода статьи Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», трудно переоценить. Однако в целом реакцию на эту статью большинства украинских политиков и аналитиков нельзя назвать адекватным ответом. Обычно авторы ответов страдают тем, в чем сами обвиняют В. Путина, а именно: идеологическими клише, ярлыками и отвлечением от основной темы. Как правило, статья объявляется посредственной, неинтересной и такой, которой украинский патриот не заинтересуется. Так вот, я считаю, что украинец, который думает о будущем своей страны и своего народа, должен эту статью внимательно изучить, поскольку она дает достаточно жесткую, но абсолютно правдивую оценку нашей общей истории и современной украинской государственности.
Три изъяна украинской государственности
Начнем с того, что В. Путин указал на три главных изъяна современного украинского государства, которые не дают сделать из Украины современную конкурентоспособную страну. Что это за изъяны? Первый изъян очевиден – Украина, где, по данным последней всеукраинской переписи населения 2001 года, проживают представители более 130 национальностей и народностей, решительно взяла курс на мононациональную страну. Тем более что в преамбуле Конституции Украины при принятии Основного Закона в парламенте черным по белому записано: «Верховная Рада Украины от имени Украинского народа ‒ граждан Украины всех национальностей».
С точки зрения хуторянского мышления все очевидно: раз страна называется Украина, то и язык должен быть только украинским, и население должно быть исключительно украинцами, и история должна писаться исключительно в русле украинской государственности. Но современным идеологам не приходит в голову, что подобная идеология имеет и оборотную сторону медали.
Ведь идеологи сами, без нажима извне, загоняют страну в национальную резервацию. Получается, что там, где украинизация успешна, то это Украина, а где нет, то Украины и нет совсем. А это большая половина страны. Что с этим делать? У нынешней, как и прошлой, власти есть ответ: украинизировать. Но ведь и у УССР за столько лет не вышло украинизации, а она была, и серьезная, и у современной Украины за 30 лет не получилось. Очевидно, что одна только украинизация не может стать полноценной идеологией существования государства в современном мире, и ее дополнили другой целью – превращением Украины в «анти-Россию», и эта цель быстро становится основной. Она абсолютно не выгодна украинскому народу и является продуктом, навязанным украинской власти диктатом западных стран в формате внешнего управления, которое, к сожалению, осуществляется в стране.
Сама политика мононационального государства подразумевает сдачу граждан и территорий. Политика мононационального государства не может достичь главной цели как на нынешнем этапе развития страны, так и на будущих этапах, а именно – «сшить» страну вокруг общей идеи, вернуть регионы, которые оказались неподконтрольны официальному Киеву, убедить жителей ОРДЛО в том, что Украина – это их дом и здесь им рады. И никаким образом строительство мононационального государства с воинствующей украинизацией не способно вернуть Донбасс в Украину и Украину на Донбасс.
Не нужно большого ума, чтобы признать: идентичность многомиллионной страны, живущей в XXI веке в центре Европы, говорящей на разных языках, исповедующей разные религии, чествующей разных героев и по-разному оценивающей исторические события, нельзя строить на принципах, близких лишь части населения — НЕВОЗМОЖНО.
Второй изъян – разрыв интересов украинской власти и народа.
В. Путин в своей статье напоминает о договоре об учреждении Советского Союза 1922 года, согласно которому «республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза». Приводя историю создания Советского Союза, он говорит: «С чем пришли, с тем и уходят». А все остальное – предмет договоренностей и дискуссий. Кстати, после обретения независимости Украины такие договоренности были достигнуты.
Но этого не понимают современные украинские политики. Ведь, разорвав с Россией международные договоры, они сами поставили вопросы о границах, которые эти договоры закрепляли. Советский Союз, приращивая территории УССР, не ставил задачей создание этнической республики. А если теперь руководство Украины поставило задачу создать моноэтническое государство, то это автоматически подрывает основы обретения Украиной независимости, поскольку эта независимость подразумевала многонациональное украинское государство, а не то, в котором многомиллионное русское и русскоязычное население в таком случае обретает статус колониального народа.
Ведь если УССР не было этапом становления украинской государственности, а всего только колонией, как утверждают идеологи современной Украины, то ей, избавляясь от колониального прошлого, по совету Собчака нужно отдать то, что подарила метрополия, а оставить только то, с чем ее «колонизировали». Так что выбор между «колониальным» прошлым и общей историей несет за собой большую ответственность, чем представляет нынешняя власть.
Одним из важнейших и ошибочных шагов украинской власти была денонсация Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной. Таким образом, страна осталась фактически без работающего инструмента влияния и юридически оформленных отношений с крупнейшим соседом.
Денонсация этого договора в 2018 году укладывается в логику нагнетания антироссийской истерии, милитаризации государственной политики. Однако для экономики Украины, для позиции страны на международной арене, для интересов миллионов граждан такое решение имело катастрофические последствия. Такой шаг свел на нет все усилия, направленные на поиск компромиссов и мирное урегулирование конфликта на Донбассе.
Разорвав договор с РФ, лишив себя любых юридических возможностей для разрешения спорных ситуаций, украинская власть целенаправленно избрала идеологию управляемого пограничного государства, главной задачей которого является проводить тотальную антироссийскую политику даже в тех сферах, где это идет в ущерб себе и своим гражданам. Такая позиция не обеспечивает гражданам никакого видения будущего.
И все эти систематические действия как раз и говорят о противоречии в интересах власти и народа Украины. Потому что украинскому народу чужда антироссийская истерия, поскольку он хочет жить в своей стране, а не заниматься разрушением соседней. В этом случае сосед может оказаться цел, а своя страна будет разрушена.
Третий, и важнейший изъян, на который указывает В. Путин: украинская государственность строится исходя не из прагматичных соображений, а из романтических «хотелок». Президент В. Путин указывает, что в начале пути Украина и Россия имели такую степень экономической интеграции, которая Евросоюзу и не снилась. А ведь это и есть взаимные инвестиции, проникновение на рынки, мировое распределение труда. Украина вечно выпускает синицу из рук, не пытаясь поймать журавля в небе. Возможно, строить самолеты с ЕС куда выгоднее, чем строить их с Россией. Только Украина и с ЕС их не начала строить, и с Россией прекратила, и так с любой высокотехнологичной продукцией. Мы теряем, а не получаем ничего, кроме иллюзий и несбывшихся надежд. То есть кто-то эти иллюзии украинцам продает и неплохо зарабатывает. Но украинскому народу от этого становится только хуже, и именно поэтому страна за последние годы превратилась из бедной в нищую.
Нужно понимать, что в основе данной антироссийской идеологии лежат не интересы своего народа, а интересы тех, кого нынешняя власть пытается защитить собой. Власть надеется, что ситуация враждебности между Россией и Европой/США будет продолжаться бесконечно долго, ведь в таком случае антироссийское государство якобы будет необходимо Западу ‒ его будут финансировать, вооружать, но рано или поздно от его услуг откажутся.
Но нужно ли сегодня Европе государство, главной задачей которого будет сдерживание России? Ответ очевиден – нет. В противном случае Украина получала бы намного больше поддержки и никакого «Северного потока ‒ 2» не было. Но украинская власть успешно игнорирует реальность, считая, что ситуация именно такая, какую ей удобно представлять. Это и есть главная и широко транслируемая властью безрассудная романтическая «хотелка».
Государство с нынешней антироссийской, мононациональной идеологией не может служить интересам своего народа по определению. Власти говорят, что задача украинского народа – защищать «цивилизованную Европу» от «российских варваров». Но ни один народ долго не может существовать исключительно как защитник другого народа от третьего. История показывает, что в этом случае поглощение неизбежно. Либо тем, от кого защищают, либо тем, кого защищают. И нет никакой альтернативы этому процессу: либо мы защищаем Европу от России, даже ценой собственного существования, либо мы защищаем интересы своего народа и занимаемся развитием своей страны, а не приносим себя в жертву на алтарь европейских и заокеанских интересов.
Угроза Украине как государству
Итак, В. Путин заявил, что в Украине правовой беспредел, власть не отстаивает интересы народа и принимает экономически невыгодные для страны политические решения. Что на это можно ответить? Способна ли украинская политика на ответ, ведь в большинстве в ней поощряли хуторянство, узколобость и пафосный непрофессионализм?
Статья В. Путина ведь не просто историческое исследование, а сигнал, который запускает определенный политический процесс. И последствия этого процесса могут быть весьма значительны. Во многих видах единоборств, таких как самбо, айкидо или дзюдо, принято использовать силу соперника, которую тот тратит нерационально и ошибочно, в своих целях.
Нынешняя власть продолжает крутить старую шарманку, что Россия ‒ отсталая страна, плохо управляемая страна, которая вот-вот развалится. Украинская политика официально призывает не принимать интересы России всерьез, изгонять российский бизнес с украинских рынков, отгородиться от России стеной и базами НАТО. Это, мягко скажем, неумная, недальновидная политика, которая угрожает не столько России, сколько существованию украинского государства. Сведение смысла украинской государственности к противостоянию с Россией автоматически уничтожает этот смысл, если Европа и Россия договорятся. И тогда государство Украина становится ненужным, и неважно, кем будет контролироваться эта территория. Значит, нам нужен другой смысл существования украинской государственности.
Процесс сближения Европы и России раздавит современную Украину, сделает ее ненужной, лишним политическим фактором, раздражителем, территорией раздора. И этот процесс запущен, можно обвинять в этом Россию, но больше всего тут постаралась украинская власть, которая избрала примитивную и глупую стратегию развития.
Давайте вернемся к истокам. Украинский народ потребовал суверенитет не потому, что украинцев унижали как народ, не потому, что не давали говорить на украинском языке и танцевать национальные танцы. Украина хотела не зависеть от своеволия чиновников СССР в Москве, хотела сама управлять своей судьбой, ресурсами, законами. Кто нам мешает сегодня этим заниматься?
Нынешняя власть и масса политиков обвиняют Россию в том, что она мешает развитию Украины. По сути, они обвиняют Россию в том, что это другое государство, у нее есть свои интересы, и она часто отстаивает эти интересы, не считаясь с Украиной. Ну так это и есть цена свободы, цена независимого государства, цена самостоятельного шанса на развитие. Раз мы имеем право не считаться с интересами Москвы, то и Москва точно так же имеет право не считаться с интересами Киева. Как-то забывается, что независимое государство должно и обязано считаться с интересами соседей. А если не считается, то это не независимое государство. Когда Украина входила в состав других государств, то ее, по определению, волновали исключительно свои внутренние проблемы, а интересами соседей занимались в столицах империй. Сегодняшние политики считают, что если Украина войдет в ЕС и НАТО, то это автоматически избавит ее от того, чтобы считаться с Россией. Ну да, в этом случае с Москвой будут говорить в Брюсселе и Вашингтоне, а Украину никто и слушать не будет. Впрочем, сейчас уже так и происходит.
Будущее независимой Украины лежит не в создании проблем для России с одной стороны, а Европы с другой. Будущее Украины лежит как раз в противоположном – в решении этих проблем. Украина должна быть интегратором России в Европу и Европы в Россию. Сегодняшние россияне, которые смотрят на результаты интеграции Украины в ЕС, туда не хотят. Для них европейский вектор с помощью украинской политики стал антирекламой. Для европейцев украинцы тоже антиреклама России. Выходит, что для мира и спокойствия в Европе нужно ликвидировать Украину? И есть недавний пример – Югославия, которую растащили на отдельные государства и территории.
Считаю, что нормальный патриот страны, если он обладает хоть немного аналитическим мышлением, должен препятствовать югославскому сценарию для Украины. Он должен указывать власти на ошибки, предлагать иные, более рациональные пути развития страны. А реальная власть, если она обладает интеллектом, должна слушать, анализировать и принимать правильные решения, а не преследовать оппозицию и инакомыслящих, как это происходит сейчас.
Большинство украинских политиков пытаются убедить народ Украины, что у украинской государственности нет иного выхода, чем быть «анти-Россией»: только борьба с Россией способствует становлению украинской государственности, только борьба с русским языком, русской культурой и российской экономикой способна сделать украинское государство процветающим. Сразу скажу: это ложь. И ложь опасная, способная привести к уничтожению украинской государственности. Государство, которое объявило смыслом своего существования вечную борьбу с соседями и превосходство своей расы и культуры над ними, в Европе это уже было, просуществовало недолго, а конец и вовсе был позорным, не стоит повторять эти ошибки. Потому ответом на вызовы, поднятые в статье В.Путина должны быть следующие политические процессы в Украине:
Строить правовую, а не моноэтническую страну
Современная политическая ситуация в Украине ставит перед миллионами русскоязычного населения непростую дилемму. Либо сохранить свой язык и культуру, но предать украинское государство, стать гражданами другой страны, в данном случае России, тем более что из Украины их выталкивают, а в Россию приглашают. Либо, если они не хотят предавать Украину, то должны забыть свой язык, свою историю, свою культуру и быть до конца покорными украинской власти, а что самое страшное – быть вместе с радикалами и националистами, с их красно-черными знаменами, атаками на русский язык, нетерпимостью к «неправильному православию», оправданием нацизма и презрением ко всему советскому без разбора, будь то признание подвига советского народа в победе в Великой Отечественной войне или понимание, что весь нынешний промышленный потенциал Украины был построен советскими людьми в советское время по приказу советской власти. Радикалы и власть имущие провели четкую границу: все хорошее – например, успехи «Динамо» (Киев), полет в космос Поповича, творчество композитора Ивасюка, самолет «Мрия» – украинское, а все плохое – Чернобыльская трагедия или Голодомор – наследие советской эпохи. Дошло до того, что украинские власти заявили, что Освенцим освободили войска Первого Украинского фронта, не упомянув, что это был один из фронтов Красной армии.
И в такой парадигме оруэлловского двоемыслия они предлагают жить миллионам украинцев!
Не важно, что они выберут, ‒ они потеряют либо страну, либо культуру. Выбор этот ложный, честный человек и гражданин не должен выбирать ничего из этого.
Выход из ситуации очень простой – создавать современное правовое мультикультурное государство, а не пытаться колонизировать свои же территории. Но очередная украинская власть не в состоянии это делать. А тогда неизбежна борьба с колонизаторами за национальное достоинство и угроза территориальной целостности страны, чего нельзя допустить. Если бы РФ строила свою государственность по лекалам современной Украины, то она быстро бы лишилась огромного количества территорий и населения. Я считаю, что украинцы и русские – разные народы, но народы братские, славянские, православные, с единой ментальностью, историей, святыми и традициями. Народы, которые веками добивались величайших побед, когда шли рука об руку.
Мы должны поставить во главу угла построения нового европейского государства Украина не национальное достоинство, когда одни нации объявляются ценными, а другие подлежат ассимиляции, а права и свободы граждан. Нам нужна свободная и справедливая держава, а не национальная резервация.
Власть Украины выбрала путь национальной резервации, поскольку этот путь просто легче, хоть он и губительный. Сегодня в стране бушует правовой нигилизм. Закон в целом воспринимается не выразителем интересов общественной безопасности и развития, а досадным недоразумением, которое направлено на ограничение воли народа. Украинцы не доверяют судам, Верховной Раде, полиции, органам безопасности и власти в целом.
Но если депутатам непонятно, какую страну мы строим, судьям ‒ кого и за что судить, а полиции ‒ кого и от кого защищать, то правовое государство нам не построить. Мы, граждане Украины, должны запустить политический процесс строительства правового государства. При этом это должен быть именно отечественный внутренний процесс, с политическими дискуссиями, широким спектром мнений. Украинцы должны стать субъектами в формировании своих прав и свобод и перестать быть подопытными кроликами для иностранных советников.
Найти свое место в мире
Просто существование украинского национального государства не имеет смысла для сложных современных мировых политических и экономических процессов. Важна роль, которую играет Украина сегодня и будет играть в будущем. И никто нам эту роль в мировом распределении труда, мировой политике и влиянии просто так не уступит. Но мы эту роль можем заслужить, заработать. Именно заработать, создать, а не выпросить, выклянчить, взять шантажом, как это делает современное украинское руководство. С 2005 года Украина стремительно превращается из субъекта международной политики в ее объект и закономерно завершает этот путь в качестве страны, находящейся под полным внешним управлением.
Будущее украинского и российского народов, как и любых европейских народов, ‒ во взаимовыгодном сотрудничестве и уважении. Да, сегодня между Россией и Украиной есть конфликт. Но наша задача, как двух зрелых европейских стран, решить этот конфликт с обоюдной выгодой. И моя принципиальная и последовательная позиция, которой я никогда не изменял, лежит именно в плоскости переговоров и нахождения взаимных интересов. Если украинцы построят мост между Европой и Россией, то они будут нужны и Европе, и России. Если они будут строить стену, то эту стену обойдут и оставят нас наедине с ненужной стеной. Время на построение независимого государства не может быть бесконечным. Мы либо построим что-то стоящее, либо нет. Все зависит от того, что и с кем мы хотим строить.
Против поглощения Украины другими странами нам необходимо запустить политический процесс поиска места Украины в мировых экономических и политических процессах. А это невозможно с сегодняшними примитивными подходами к политике, экономике, управлению. Все нужно менять, ставить на профессиональные рельсы. И никакая помощь со стороны не поможет нам, поскольку надо учиться жить своим умом, а не следовать инструкциями со стороны. Найдем свое место в современной истории – будет государство Украина, заиграемся в популизм, пойдем по легкой, но неверной дороге ‒ погубим свое государство.
Экономика основа всего
Сколько бы флагов мы ни вывешивали, сколько бы ни пели гимнов, быть или не быть Украине ‒ решает экономика. Новейшая история Украины – сворачивание экономических процессов, сворачивание кооперации и взаимодействия с Россией. Но выгодно ли это украинцам? Если они за многие вещи платят больше, чем россияне, а получают за свою работу меньше. Если страна ‒ банкрот, то кто с ней будет считаться, кто ее защитит, нужна ли она своим гражданам?
Мы должны запустить политический процесс эффективного управления экономикой, социальной сферой, государством. Это вопрос украинской независимости и государственного суверенитета. Нынешняя власть оказалась беспомощной в тарифной и социальной политике, вакцинации населения и оборонной стратегии. А основа фиаско ‒ в полном непонимании экономических и социальных процессов в стране. Реальный анализ подменяется политическими штампами и охотой на ведьм.
СМИ, которые честно анализируют ситуацию, закрываются, а политики, журналисты и эксперты, которые говорят правду о реальном положении дел, преследуются. А ведь о чем говорят те, кого репрессируют? Власть управляет неэффективно, стране, народу, государству эта власть приносит одни убытки. Вот мы и должны научиться хозяйствовать у себя в стране, а не запускать в наше хозяйство жуликов и проходимцев.
Вот мой рецепт ответа на вызовы, о которых говорит Владимир Путин. Мы должны делом доказать состоятельность своей страны. Состоятельность экономическую, правовую, политическую. И тут нет ничего нового. Каждое независимое государство должно каждый день доказывать свою состоятельность, и доказывать веско, а не популистскими заявлениями и демаршами.
Мы должны предложить такую картину будущего нашей страны, при которой оно будет привлекательным для представителей всех наций, всех этнических групп, проживающих на территории Украины. Сделать так, чтобы людям не пришлось выбирать между страной и своими неотъемлемыми ценностями: языком, религией, культурой; сделать страну успешной. И я уверен, что именно этот рецепт выведет Украину из тупика, в который завела нашу страну непрофессиональная власть последних лет, действующая под очевидным внешним, западным управлением и контролем.
Историческое единство русских и украинцев, более чем тысячелетняя совместная история заложили прочный фундамент успешного будущего украинцев и русских.
Виктор Медведчук,
председатель Политсовета партии
«Оппозиционнпя платформа – За жизнь»
Президент РФ Владимир Путин в своей статье про русских и украинцев в очередной раз акцентировал внимание на необходимости выполнения Украиной Минских соглашений. По словам Путина, украинские власти не хотят обсуждать статус юго-восточных регионов
В Украине продолжается судилище над неугодными власти во главе с президентом Владимиром Зеленским оппозиционными политиками. На минувшей неделе суд Киева вынес решение о продлении содержания под домашним арестом лидера «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктора Медведчука. На решение суда не повлиял тот факт, что сторона защиты фактически опровергла все доводы обвинения, которое вменяет политику предательство интересов страны. По итогам заседания Медведчук заявил, что его адвокаты сделали все для того, чтобы суд вынес логическое и справедливое решение, но ситуация осталась неизменной.
